塑料托盤注塑方案（àn）分析總結
比較以（yǐ）上三個方案（àn），充填時間、型腔壓（yā）力，注（zhù）塑壓力、鎖模力及翹曲變形量 如圖4-21所（suǒ）示。從圖中我們可以看出方（fāng）案三（sān）在型腔壓（yā）力差和注塑壓力方麵（miàn）優於前 兩個方案，注塑過程流動（dòng）平衡性更好；三個方案的（de）最（zuì）大鎖模力雖然都小於注塑機（jī） 的最大鎖模力，但是方案三的最（zuì）大鎖模（mó）力最小，這樣所需要的注塑機能耗也最小, 同時也可以降低型腔的內部應力（lì）；方案三的（de）翹曲變形量在三個方案中也是最小的, 可以更好的保證塑件的外形尺寸；雖然（rán）方案一的充填時間最短，但是從它的分析 圖中可以看出，左（zuǒ）上角的充填速度明顯慢（màn）於其（qí）他三個角，所以流動不平衡，後（hòu）兩 個方案都處於比較理想的流動平（píng）衡狀態，相比較而言，方案三的充填（tián）時間又（yòu）短（duǎn）於（yú） 方案二。綜上所述，可見方案三明顯優於前兩個（gè）方案（àn），所以確定該托盤（pán）的澆注係 統采用（yòng）方案三的形（xíng）式。
 
充填時簡(s> 景大壓力差(MPa) 最大力(MPa?最大戳建力(MPa) 翹宙孌形
圖4-21三個方（fāng）案（àn）分析比（bǐ）較圖
 
進一步對以方案三做托盤的熔接線分析，由於填充均勻迅（xùn）速，在模具（jù）進行預 熱的（de）情況下（xià）整個托盤的焰接線形成溫度如圖（tú）4-22所（suǒ）示，均高於199.8C,這個溫（wēn）度 對於PP材料來說，兩股熔融（róng）材料相遇時，兩側的高分子長鏈能夠充分纏結，熔接 線斷麵處具有足夠的力學強度，不會影響到托盤的正（zhèng）常使用。方案三翹曲（qǔ）變形量 在4mm左右，對於大型（xíng）托盤來說，這個變形（xíng）量也是在可承受的範（fàn）圍之內，甚（shèn）至小 於材料基本收縮變形量，PP材料收縮變形大約在5%o,因此不會影響到正常使用。

 
圖4-22方案三焰接（jiē）痕形成溫度
 
以方案三作為（wéi）模具設計的參照，完成模具設計，三維結（jié）構如圖4-23、4-24、4-25 所（suǒ）示，模具（jù）采用（yòng）熱流道係統，噴嘴采用針閥式結構，可以通過針閥的開關控製注 塑的開始與停止，流（liú）道（dào）內的塑料始終處於（yú）熔融的狀態，這樣可（kě）以進行不間斷注射 成型（xíng），提高了生（shēng）產效率。
 
圖4-23模具（jù）總裝圖

 

圖4-24模（mó）具型芯
圖4-25模具型腔（qiāng）
參照設（shè）計結果，對模具型腔、型芯進行CAM編程加工，最後對模具（jù）進行了試
模，試模的結果如圖4-26所示。
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

從試模結果來看（kàn），整個托盤底麵平整，無明顯（xiǎn）翹曲變形，測量翹曲變形量約 4.5mm,與分析結果吻合。製品注（zhù）塑飽滿，各加強筋細節處無注不滿現象（xiàng），表麵光 整，無明顯（xiǎn）熔（róng）接線，托盤加載重物無碎裂情（qíng）況，說明熔接痕熔接溫度（dù）較高（gāo），分子 鏈充分纏結，與計算（suàn）機模擬分析的結果一致。
4.5本章小結
本（běn）章通過對大型（xíng）薄壁（bì）多筋托盤產品進行有限元建模，對比三種澆注係統方案 設計，通過CAE軟件對（duì）三個方案進行動態模擬分析，從充填的均勻程度、過保壓 情況、注塑壓力、鎖（suǒ）模力等確（què）定合理的澆注係統設計方案（àn），再將合理的方案（àn）進一 步分析。並作為模具設計的依據，完成模具設計製造並試（shì）模，試模結果與計算機 分析結果一致。